Страховка

Ответственность владельца животного перед ветеринаром: Что означает решение Федерального верховного суда для коневладельцев

Если ваша лошадь травмирует ветеринара во время лечения, вы как владелец можете нести ответственность в Германии. Что решил по этому поводу Федеральный верховный суд и почему ответственность и страховое покрытие — это два разных вопроса.

Редакция Equidara · 22 октября 2026 г. · 3 мин. чтения

Да, в Германии вы как коневладелец можете нести ответственность перед ветеринаром, которого ваша лошадь травмирует во время лечения. Такое решение вынес Федеральный верховный суд. Условием является наличие оснований для ответственности, предусмотренных § 833, абзац 1 Гражданского кодекса Германии (BGB). Возьмет ли ваша страховка гражданской ответственности владельца животного на себя такое требование — это другой вопрос. Это зависит от согласованного страхового покрытия.

Случай, рассмотренный Федеральным верховным судом

В своем решении от 17 марта 2009 года Федеральный верховный суд рассмотрел случай из Германии: Ветеринар получил оскольчатый перелом большого пальца правой руки в результате удара копытом лошади во время ректального измерения температуры. Его иск был направлен прежде всего на возмещение заявленной упущенной выгоды.

Из этого не следует, что каждое заявленное требование обосновано в полном объеме. Будет ли и в каком объеме нестись ответственность, суд рассматривает в каждом конкретном случае.

Для вас как коневладельца важно: Профессия пострадавшего не исключает вашу ответственность в принципе. Согласно BGH, это относится к лицам, которые по профессиональным причинам временно подвергают себя опасности, исходящей от животного, не принимая на себя полного контроля над ним.

Правовая основа в Германии

Ответственность владельца животного согласно § 833, абзац 1 BGB

Согласно BGH, владелец животного несет ответственность перед ветеринаром за травмы, вызванные поведением лечащегося животного, при наличии условий, предусмотренных § 833, абзац 1 BGB. Это важное уточнение. Не каждая травма во время лечения автоматически влечет за собой требование к владельцу.

Ответственность владельца животного — это ответственность за опасность. BGH описывает действия на собственный риск как правовую концепцию, предназначенную для исключения определенных случаев из этой ответственности. Имеются в виду случаи, когда ущерб объясняется действиями самого пострадавшего, а не опасностью, исходящей от животного, и поэтому ответственность кажется несоразмерной цели нормы.

Почему «действия на собственный риск» недостаточно

Тот факт, что ветеринар берет на себя лечение, согласно BGH, как правило, не приводит к исключению ответственности из-за действий на собственный риск. Это применимо, если он подвергает себя опасности, исходящей от животного, на основании договорной договоренности с владельцем животного, чтобы работать с ним.

Действия на собственный риск, согласно BGH, предполагают большее: Человек знает об особых обстоятельствах конкретной опасности и тем не менее подвергает себя угрожающей опасности. И у него нет для этого веских юридических, профессиональных или моральных оснований.

В случае лечения, инициированного владельцем животного, BGH как раз видит такое веское основание. В этом нет противоречивого поведения со стороны ветеринара. Полное исключение ответственности владельца животного, согласно BGH, возможно только в исключительных случаях, если предъявление иска противоречило бы принципам добросовестности и честности.

Совместное причинение вреда может уменьшить размер требования

Существование требования и его размер — это два отдельных вопроса. Согласно BGH, неправомерные действия ветеринара, которые способствовали причинению травмы, могут уменьшить размер требования согласно § 254 BGB.

Также тот факт, что пострадавший сам подверг себя опасности, исходящей от животного, согласно BGH, как правило, учитывается только при взвешивании обстоятельств согласно § 254 BGB. Речь идет о долях в причинении и вине. Это отличается от полного исключения ответственности с самого начала.

Таким образом, ни профессиональный опыт ветеринара, ни принятие им лечения сами по себе не отвечают на вопрос об ответственности. И только по факту травмы нельзя определить размер обоснованного требования.

Ответственность — это не то же самое, что страховое покрытие

Ответственность касается вопроса о том, должны ли вы нести ответственность перед пострадавшим лицом. Страховое покрытие касается услуг, предусмотренных страховым договором. Поэтому решение об ответственности владельца животного ничего не говорит об объеме покрытия вашего полиса.

Когда вы рассматриваете страховку гражданской ответственности владельца животного для вашей лошади, разделяйте эти два уровня. Описанное здесь решение не является обещанием, что конкретная страховка покроет описанный случай.

Эта статья объясняет правовую ситуацию в Германии в общих чертах и не заменяет юридическую консультации. Если вы хотите получить оценку конкретного случая ответственности, обратитесь к юристу.

Частые вопросы

Могу ли я как коневладелец нести ответственность перед ветеринаром?

Да. Согласно Федеральному верховному суду, в Германии вы можете нести ответственность за травмы, причиненные лечащимся животным, при наличии условий, предусмотренных § 833, абзац 1 BGB.

Исключает ли «действия на собственный риск» ответственность при ветеринарном лечении?

Согласно BGH, как правило, нет, если ветеринар работает с животным на основании договорной договоренности с владельцем. Лечение, инициированное владельцем, является веской причиной подвергать себя опасности, исходящей от животного.

Может ли ошибка ветеринара уменьшить размер требования?

Да. Согласно BGH, неправомерные действия ветеринара, которые способствовали причинению травмы, могут уменьшить размер требования в Германии согласно § 254 BGB.

Какой ущерб был заявлен в рассмотренном случае?

Ветеринар получил оскольчатый перелом большого пальца правой руки в результате удара копытом лошади во время ректального измерения температуры. Его иск был направлен прежде всего на возмещение заявленной упущенной выгоды.

Источники

1. BGH, Urteil vom 17.03.2009 – VI ZR 166/08 (17.03.2009)

Автор: Редакция Equidara. По состоянию на 22 октября 2026 г..

Больше по теме

• Несчастный случай во время пробной езды: когда владелец несет ответственность и почему страховка — это отдельный вопрос — По немецкому законодательству владелец лошади может нести ответственность даже без собственной вины. Совместная вина всадника может уменьшить размер ответственности. Оплатит ли страховка — это отдельный вопрос. Что это значит для вас как для пробного всадника или владельца?
• Продажа лошади в рассрочку: что даёт оговорка о сохранении права собственности и где её слабые места — Лошадь переезжает, а деньги поступают в течение нескольких месяцев. Оговорка о сохранении права собственности оставляет право собственности у вас до последнего платежа, но не защищает от любой перепродажи. К тому же возникает вопрос об ответственности, ведь держатель и собственник — это не одно и то же.
• Страхование жеребят и молодых лошадей: с какого возраста и на что обратить внимание? — Когда жеребенку нужна собственная страховка гражданской ответственности, что важно при медицинском страховании и страховании на случай операций, и с какого возраста возможно страхование жизни. Данные рекомендации относятся к Германии.
• Перевозка лошадей: Какая страховка дополняет страхование гражданской ответственности? — Страхование гражданской ответственности не покрывает любой ущерб, связанный с перевозкой лошадей. Что могут покрыть страховки на перевозку, страхование жизни и покрытие операционных расходов, и что важно в случае ущерба.

С этим сочетается

• Безопасная покупка и оплата — Как распознать мошеннические схемы.
• Услуги и вакансии — Кузнец, ветеринар, объездка, совместное пользование лошадью.