Assicurazione

Responsabilità del proprietario di animali presso il veterinario: Cosa significa una sentenza della BGH per i proprietari di cavalli

Se il tuo cavallo ferisce il veterinario durante la visita, in Germania puoi essere ritenuto responsabile come proprietario. Scopri cosa ha deciso la Corte Federale di Giustizia in merito e perché responsabilità e copertura assicurativa sono due questioni diverse.

Redazione di Equidara · 22 ottobre 2026 · 4 min di lettura

Responsabilità del proprietario di animali presso il veterinario: Cosa significa una sentenza della BGH per i proprietari di cavalli
Immagine generata dall'IA

Sì, in Germania, come proprietario di cavalli, puoi essere ritenuto responsabile anche nei confronti di un veterinario che il tuo cavallo ferisce durante la visita. Questo è quanto ha deciso la Corte Federale di Giustizia (BGH). Il presupposto è che sussistano le condizioni di responsabilità previste dal § 833 comma 1 del Codice Civile tedesco (BGB). Se la tua assicurazione di responsabilità civile per proprietari di animali copra o meno tale pretesa è un'altra questione. Questo dipende dalla copertura assicurativa concordata.

Il caso davanti alla Corte Federale di Giustizia

Nella sentenza del 17 marzo 2009, la Corte Federale di Giustizia ha trattato un caso proveniente dalla Germania: un veterinario ha subito una frattura comminuta al pollice destro a causa di un calcio di cavallo durante la misurazione rettale della temperatura. La sua azione legale mirava principalmente al risarcimento del lucro cessante che egli rivendicava.

Da ciò non ne consegue che ogni pretesa avanzata sia giustificata per l'intero importo. Il tribunale valuta caso per caso se e in quale misura sussista la responsabilità.

Per te, come proprietario di cavalli, è importante: la professione della persona ferita non esclude fondamentalmente la tua responsabilità. Secondo la BGH, questo vale per le persone che, per motivi professionali, si espongono temporaneamente al pericolo rappresentato dall'animale, senza assumere il controllo completo dell'animale.

La base giuridica in Germania

Responsabilità del proprietario di animali secondo il § 833 comma 1 del BGB

Secondo la BGH, un proprietario di animali è responsabile nei confronti di un veterinario per le lesioni causate dal comportamento dell'animale trattato, a condizione che sussistano i requisiti del § 833 comma 1 del BGB. Questa limitazione è parte integrante. Non ogni lesione durante una visita medica costituisce automaticamente una pretesa contro il proprietario.

La responsabilità del proprietario di animali è una responsabilità oggettiva. La BGH descrive l'agire a proprio rischio come una figura giuridica che dovrebbe escludere determinati casi da questa responsabilità. Si intendono i casi in cui il danno è attribuibile all'azione stessa del danneggiato anziché al pericolo dell'animale, e la responsabilità appare quindi sproporzionata rispetto allo scopo della norma.

Perché „agire a proprio rischio“ non è sufficiente

Il fatto che un veterinario si assuma la responsabilità della visita, secondo la BGH, di norma non porta a un'esclusione di responsabilità per agire a proprio rischio. Questo vale se si espone al pericolo dell'animale in base a un accordo contrattuale con il proprietario per lavorare sull'animale.

Agire a proprio rischio, secondo la BGH, richiede di più: la persona conosce le circostanze particolari di un pericolo concreto e ciononostante accetta un imminente pericolo per sé. E non ha per questo una valida ragione legale, professionale o morale.

Nel caso di una visita medica richiesta dal proprietario dell'animale, la BGH vede proprio una tale valida ragione. Non si tratta di un comportamento contraddittorio da parte del veterinario. La responsabilità del proprietario di animali è completamente esclusa, secondo la BGH, solo in casi eccezionali, se la rivendicazione fosse contraria alla buona fede.

La concausa può ridurre il risarcimento

Se esista un diritto al risarcimento e a quanto ammonti sono due questioni separate. Secondo la BGH, un errore del veterinario che abbia concorso a causare la lesione può ridurre il risarcimento ai sensi del § 254 del BGB.

Anche il fatto che il danneggiato si sia esposto al pericolo dell'animale viene, secondo la BGH, regolarmente considerato solo nella valutazione ai sensi del § 254 del BGB. Si tratta delle quote di causazione e colpa. Questo è diverso da un'esclusione completa della responsabilità fin dall'inizio.

Quindi, né l'esperienza professionale del veterinario né l'assunzione della visita rispondono da sole alla questione della responsabilità. E dalla sola lesione non si può dedurre l'ammontare di un risarcimento giustificato.

La responsabilità non è la stessa cosa della copertura assicurativa

La responsabilità riguarda la questione se tu debba rispondere nei confronti di una persona ferita. La copertura assicurativa riguarda le prestazioni concordate nel contratto di assicurazione. Una sentenza sulla responsabilità del proprietario di animali non dice quindi nulla sull'entità delle prestazioni della tua polizza.

Quando valuti un'assicurazione di responsabilità civile per il tuo cavallo, tieni separate queste due questioni. La decisione qui illustrata non è una garanzia che una determinata assicurazione copra il caso descritto.

Questo articolo illustra la situazione giuridica in Germania in generale e non sostituisce una consulenza legale. Se desideri far valutare un caso specifico di responsabilità, rivolgiti a un avvocato o a un'avvocatessa.

Domande frequenti

Posso essere ritenuto responsabile come proprietario di cavalli nei confronti di un veterinario?

Sì. Secondo la Corte Federale di Giustizia, in Germania puoi essere responsabile per le lesioni causate dall'animale trattato, a condizione che sussistano i requisiti del § 833 comma 1 del BGB.

L'„agire a proprio rischio“ esclude la responsabilità durante una visita veterinaria?

Secondo la BGH, di norma no, se il veterinario lavora sull'animale in base a un accordo contrattuale con il proprietario. Una visita richiesta dal proprietario è una valida ragione per esporsi al pericolo dell'animale.

Un errore del veterinario può ridurre il risarcimento?

Sì. Secondo la BGH, un errore del veterinario che abbia concorso a causare la lesione può ridurre il risarcimento in Germania ai sensi del § 254 del BGB.

Quale danno è stato richiesto nel caso deciso?

Il veterinario ha subito una frattura comminuta al pollice destro a causa di un calcio di cavallo durante la misurazione rettale della temperatura. La sua azione legale mirava principalmente al risarcimento del presunto lucro cessante.

Fonti

  1. BGH, Urteil vom 17.03.2009 – VI ZR 166/08 (17.03.2009)

Scritto da Redazione di Equidara. Aggiornato al: 22 ottobre 2026.

Altro sull'argomento

Adatto a questo