Seguro
Responsabilidad del propietario de animales ante el veterinario: Qué significa una sentencia del Tribunal Supremo Federal para los propietar
Si tu caballo lesiona al veterinario durante el tratamiento, puedes ser responsable como propietario en Alemania. Descubre lo que ha dictaminado el Tribunal Supremo Federal al respecto y por qué la responsabilidad y la cobertura del seguro son dos cuestiones diferentes.
Redacción de Equidara · 22 de octubre de 2026 · 4 min de lectura
Sí, en Alemania, como propietario de un caballo, también puedes ser responsable ante un veterinario si tu caballo lo lesiona durante el tratamiento. Así lo ha dictaminado el Tribunal Supremo Federal. El requisito es que se cumplan las condiciones de responsabilidad del § 833, párrafo 1 del Código Civil alemán (BGB). Si tu seguro de responsabilidad civil para animales cubre tal reclamación, es otra cuestión. Esto depende de la cobertura de seguro acordada.
El caso ante el Tribunal Supremo Federal
En la sentencia del 17 de marzo de 2009, el Tribunal Supremo Federal abordó un caso de Alemania: Un veterinario sufrió una fractura conminuta en el pulgar derecho debido a una patada de caballo durante la toma de temperatura rectal. Su demanda se centró principalmente en la indemnización por la pérdida de ingresos que reclamaba.
De esto no se desprende que toda reclamación presentada sea justificada en su totalidad. El tribunal examinará en cada caso si existe responsabilidad y en qué medida.
Para ti, como propietario de un caballo, es importante: La profesión del lesionado no excluye tu responsabilidad de forma general. Según el BGH, esto se aplica a las personas que, por motivos profesionales, se exponen temporalmente al riesgo animal sin asumir el control total sobre el animal.
La base legal en Alemania
Responsabilidad del propietario de animales según el § 833, párrafo 1 del BGB
Según el BGH, el propietario de un animal es responsable ante un veterinario por las lesiones causadas por el comportamiento del animal tratado, siempre que se cumplan los requisitos del § 833, párrafo 1 del BGB. Esta limitación es parte de ello. No toda lesión durante un tratamiento justifica automáticamente una reclamación contra el propietario.
La responsabilidad del propietario de animales es una responsabilidad objetiva (por riesgo). El BGH describe la actuación bajo riesgo propio como una figura jurídica destinada a excluir ciertos casos de esta responsabilidad. Se refiere a los casos en los que el daño es atribuible a la propia actuación del perjudicado en lugar de al riesgo animal, y por lo tanto la responsabilidad parece desproporcionada según el propósito de la norma.
Por qué "actuar bajo riesgo propio" no es suficiente
Según el BGH, el hecho de que un veterinario asuma el tratamiento no suele conducir a la exclusión de responsabilidad por actuar bajo riesgo propio. Esto se aplica cuando el veterinario se expone al riesgo animal debido a un acuerdo contractual con el propietario para trabajar con el animal.
Actuar bajo riesgo propio, según el BGH, requiere más: La persona conoce las circunstancias particulares de un peligro concreto y, a pesar de ello, asume un riesgo inminente para sí misma. Y no tiene una razón legal, profesional o moral válida para ello.
En el caso de un tratamiento iniciado por el propietario del animal, el BGH ve precisamente una razón válida. Esto no constituye un comportamiento contradictorio por parte del veterinario. La responsabilidad del propietario de animales solo se excluye, según el BGH, en casos excepcionales, si la reclamación fuera contraria a la buena fe.
La concurrencia de culpas puede reducir la reclamación
Si existe una reclamación y cuál es su cuantía son dos preguntas distintas. Según el BGH, una conducta indebida del veterinario que haya contribuido a la lesión puede reducir la reclamación según el § 254 del BGB.
También el hecho de que el propio perjudicado se haya expuesto al riesgo animal solo se tiene en cuenta, según el BGH, en la ponderación según el § 254 del BGB. Esto se refiere a las proporciones de causalidad y culpa. Esto es diferente de una exclusión total de la responsabilidad desde el principio.
Por lo tanto, ni la experiencia profesional del veterinario ni la asunción del tratamiento responden por sí solas a la cuestión de la responsabilidad. Y de la lesión por sí sola no se puede derivar la cuantía de una reclamación justificada.
Responsabilidad no es lo mismo que cobertura del seguro
La responsabilidad se refiere a la cuestión de si debes responder ante una persona lesionada. La cobertura del seguro se refiere a las prestaciones acordadas en el contrato de seguro. Por lo tanto, una sentencia sobre la responsabilidad del propietario de animales no dice nada sobre el alcance de las prestaciones de tu póliza.
Cuando revises un seguro de responsabilidad civil para tu caballo, mantén estos dos niveles separados. La decisión explicada aquí no es una promesa de que un seguro específico cubrirá el caso descrito.
Este artículo explica la situación legal en Alemania de forma general y no sustituye el asesoramiento legal. Si deseas que se evalúe un caso de responsabilidad concreto, ponte en contacto con un abogado o abogada.
Preguntas frecuentes
¿Puedo ser responsable como propietario de un caballo ante un veterinario?
Sí. Según el Tribunal Supremo Federal, en Alemania puedes ser responsable por lesiones causadas por el animal tratado, siempre que se cumplan los requisitos del § 833, párrafo 1 del BGB.
¿Excluye la "actuación bajo riesgo propio" la responsabilidad en un tratamiento veterinario?
Según el BGH, normalmente no, si el veterinario trabaja con el animal debido a un acuerdo contractual con el propietario. Un tratamiento iniciado por el propietario es una razón válida para exponerse al riesgo animal.
¿Puede un error del veterinario reducir la reclamación?
Sí. Según el BGH, una conducta indebida del veterinario que haya contribuido a la lesión puede reducir la reclamación en Alemania según el § 254 del BGB.
¿Qué daño se reclamó en el caso resuelto?
El veterinario sufrió una fractura conminuta en el pulgar derecho debido a una patada de caballo durante la toma de temperatura rectal. Su demanda se centró principalmente en la indemnización por la supuesta pérdida de ingresos.
Fuentes
- BGH, Urteil vom 17.03.2009 – VI ZR 166/08 (17.03.2009)
Escrito por Redacción de Equidara. Actualizado: 22 de octubre de 2026.
Más sobre el tema
- Accidente durante la prueba de monta: Cuándo responde el propietario y por qué el seguro es una cuestión aparte — Según la legislación alemana, el propietario del caballo puede ser responsable incluso sin culpa propia. Una corresponsabilidad del jinete puede atenuar la responsabilidad. Que un seguro pague es otra cuestión. Qué significa esto para ti como jinete de prueba o propietario.
- Entregar un caballo a plazos: Qué ofrece la reserva de dominio y dónde está su laguna — El caballo se muda, el dinero llega a lo largo de meses. La reserva de dominio mantiene la propiedad contigo hasta el último plazo, pero no te protege contra cualquier reventa. A esto se suma la cuestión de la responsabilidad, ya que el poseedor y el propietario no son lo mismo.
- Asegurar potros y caballos jóvenes: ¿Desde cuándo y qué tener en cuenta? — Cuándo un potro necesita su propio seguro de responsabilidad civil, qué es importante en los seguros de enfermedad y cirugía, y a partir de cuándo puede ser posible un seguro de vida. Las indicaciones se refieren a Alemania.
- Transporte de caballos: ¿Qué seguro complementa la responsabilidad civil? — La responsabilidad civil no cubre todos los daños relacionados con el transporte de caballos. Descubre qué pueden cubrir los seguros de transporte, de vida y de gastos quirúrgicos, y qué es importante en caso de siniestro.
Relacionado
- Comprar y pagar de forma segura — Cómo reconocer las estafas.
- Servicios y empleos — Herrador, veterinario, doma y entrenamiento, media pensión.